欢迎来到莲城律师网! 全国法律咨询热线:0374-3119080

李园医疗知情权纠纷法律援助纪实

发表时间:2016/12/27 17:50:47 浏览:0 次

基本案情

2002年4月22日,原告李园(17岁)在禹州一印刷厂打工时不幸被机器轧断右臂,后被送到禹州市人民医院简单包扎后,被转送到郑州管城中医院救治。郑州管城中医院在李园家属没有在场的情况下,取得随行印刷厂负责人之一李少军的签名后,给李园做了右上臂残断截肢手术。手术后不久,李园以郑州管城中医院、禹州市人民医院未取得其本人及家属签名为自己做截肢手术侵犯患者知情权和手术选择权为由,将两家医院告上法庭,要求二被告支付精神抚慰金等费用10万元该案先后禹州市人民法院一审、许昌中级人民法院二审,均以李园败诉告终。该案一、二审判决生效后,李园不服上述判决,向许昌中级人民法院提出申诉。2006年,许昌中级人民法院驳回李园的申诉。李园不服,后到河南省高级人民法院申诉。2008年,河南省高院做出裁定,撤销原生效判决,指定许昌市中级人民法院再审。

援助经过

河南省高级法院指定许昌中级法院再审该案后,李园到许昌市法律援助中心寻求法律援助,许昌市法律援助中心审查了李园的材料后,依法受理了李园的案件。随后,365bet手机版中文_365bet娱乐_365bet官方网投马红军律师接受指派,为其提供法律援助。

接受援助后,马红军律师详细查阅了该案的原一、二审材料,并对该案的证据和法律适用等问题进行了深入研究。马律师发现,案件的焦点集中在医院有没有尽到告知义务上。院方认为,根据当时《医疗机构管理条例》33条的规定,“关系人”李少军在手术术前谈话记录单上已经签名,院方已经尽到告知义务。原一、二法院均持此观点(2010年7月1日生效实施的《侵权责任法》55条已经做出新的规定,取消了“关系人”签字的规定)。另外,原审中曾做过医疗事故鉴定,结论为“不构成医疗事故”。

马律师认为,院方构成对李园知情权、手术选择权的侵犯。首先,根据《医疗机构管理条例》33条规定,取得“关系人”签名的前提是,应当征得患者同意,除非无法取得患者意见。但本案中李园多次开庭明确表示其手术前很清醒,但医院并没有告知其手术内容。其次,院方没有及时与李园家属联系,明显不妥。再者,对于“关系人的范围界定,尽管法律法规没有明确的规定,但根据《医疗机构管理条例实施细则》62条的规定,医疗机构应当尊重患者对自己的病情、诊断、治疗的知情权的规定。院方仅取得厂方负责人的签名不当。结合本案,李园主张,当初转到郑州救治的目的是为了接肢,而非截肢。院方在没有征得患者李园及家属同意情况下为李园实施断臂截肢手术,存在不当,应当认定侵权成立。对于医疗事故鉴定,马律师认为,鉴于本案不是医疗事故纠纷,而是维持患者知情权、手术选择权展开的是否侵权之争,医疗事故鉴定仅能作为确认侵权后果是否严重的一个证据使用,而不能作为否认侵权的证据。

但遗憾的是,许昌市中级人民法院再审后,没有采纳代理人意见,维持了原生效判决。再审判决生效后,李园不服许昌中级人民法院再审判决,继续向河南省高院提出申诉,2011年,河南省高级法院依法作出裁定,提审该案。

随后,河南省高级法院依法开庭审理该案,并多次组织双方当事人进行协商,最终,经过协商,二被告支付原告李园25000元调解结案。

律师感受:

该案件的具有一定的复杂性和新颖性,关于医患纠纷之间的知情权纠纷,司法实践中案件数量并不多。很多法官的思路还是停留在是否构成医疗事故上,对医疗事故鉴定过于依赖。实际上,代理律师认为,对于知情权纠纷案件界定院方是否侵权上,医疗事故鉴定作用并不是很大,鉴定仅是作为考虑侵权后果严不严重的一个证据或参考,如果构成立医疗事故,证明侵权后果严重,否则,较轻。其次,2010年7月1日生效实施的《侵权责任法》55条做出新的规定,取消了“关系人”签字的规定,这样就解决了如本案中双方对“关系人”范围界定的纠缠不休。

该案最终在高级法院调解下结案,尽管调解数额不是很高,但该案的调解,不仅化解了一个近10年的涉访涉诉案件,同时也体现了法律在保护患者知情权方面正在不断完善。

365bet手机版中文_365bet娱乐_365bet官方网投

马红军律师

0374-3119080
全国统一客服热线

扫一扫立即关注
联系我们

联系人:马律师
手机:13503899986
邮箱:mhj9986@163.com
地址:许昌市东大街文峰路茂源国际11楼